Document

-

Verantwoordelijk collegelid

Burgemeester Cazemier en de (beoogde) wethouders Steggink, Zwiep, Stokkelaar en Koegler

Burgerdeelnemers

 geen

Ambtelijke deelnemers

 geen

Pers

 geen

 Vraag J. Johannink:
Aparte inzameling plastic afval goede zaak maar inzamelbakken te snel vol en niet vaak genoeg geleegd; wat wordt daaraan gedaan?
Wordt raad geïnformeerd?

Antw. Weth. Steggink:
Er zijn wat aanloopproblemen; er worden bakken bijgeplaatst en ze worden vaker geleegd; zaak wordt gemonitord en raad wordt op de hoogte gehouden.

Vraag J. Johannink:
Graag onderwerrp criminaliteit aan de grens meenemen bij agendapunt politie in commissie 20-4
Antw. Bgm. Cazemier:
Wordt meegenomen

Vraag F. Hartman:
Volgens krantenart. zou college besluit hebben genomen om de mozaïek in de oude Damastfabriek Laagstestr. Ootmarsum te redden; hoe zit dat?

Antw. Weth. Stokkelaar:
College nog geen besluit genomen, dus art. niet correct; wel afgesproken dat er gekeken wordt naar mogelijkheden om dit stukje wederopbouwkunst, mits binnen redelijke kosten, te behouden; ook worden subsidiemogelijkheden bekeken; college komt hier bij de raad op terug.

Vraag B. Blokhuis:
-het beroep op schuldhulpverlening neemt toe, hoe is situatie in Dinkelland?
-is bij ons ook sprake van wachttijden?
-leidt het beroep op schuldhulpverlening ook tot succes, hoe effectief is het?
-hoeveel personen doen een beroep op de Stadsbank Oost Nederland?
-hoeveel personen stromen daarna door naar de Wet schuldsanering natuurlijke personen?

Antw weth. Zwiep:
Vraag neemt inderdaad toe; antwoorden op de gestelde vragen volgen schriftelijk.

Document

- rapport 2007 "Inkoop- en aanbestedingsbeleid"

- evaluatie onderzoek 2007 “Inkoop- en aanbestedingsbeleid”

- rapport onderzoek 2009 “Verbonden partijen”

- presentatie

Verantwoordelijk collegelid

Burgemeester Cazemier

Burgerdeelnemers

 geen

Ambtelijke deelnemers

 geen

Pers

 geen

 De heer R. Malag, voorzitter van de rekenkamercommissie presenteert met behulp van een pp-presentatie
-het rapport ‘Onderzoek van de rekenkamercommissie Dinkelland naar verbonden partijen’ (december 2009);
-het rapport ‘Evaluatieonderzoek inkoop- en aanbestedingsbeleid’ (december 2009)

De presentaties zijn bij deze besluitenlijst gevoegd en maken daar deel van uit. 

Document

Raadsvoorstel d.d. 9 maart 2010

Raadsbesluit d.d. 9 maart 2010

bijlage dhr. Nieuwe Weme

Verantwoordelijk collegelid

(Beoogd) wethouder Koegler

Burgerdeelnemers

 Dhr. H. Nieuwe Weme, voorzitter LTO Dinkelland-Oldenzaal

Ambtelijke deelnemers

 D. Bonenkamp

Pers

 geen

 Dhr. Nieuwe Weme maakt gebruik van het meespreekrecht;
Zijn bijdrage is aan de besluitenlijst gehecht en maakt daar deel van uit

Vragen aan de meespreker
J. Johannink: de heer Nieuwe Weme noemt als hoofdreden om weer mee te doen de Crisis- en Herstelwet, geen andere redenen?
Hr. Nieuwe Weme: is correct, ook structuur van de beheerplannen is verbeterd; niet aan tafel zitten heeft ons weinig gebracht; het blijft een moeizaam proces.

Commissiebehandeling:
F. Hartman: belangrijk dat er overkoepelende afspraken worden gemaakt en dat er meer oog is voor de verschillende belangen; de kaders moeten nog worden bijgeschaafd.
Weth. Koegler: blij met inbreng hr. Nieuwe Weme; gemeente streeft naar maximale balans tussen economie en ecologie en inhoud en proces, ondermeer in de samenstelling van de werkgroepen en de stuurgroep; de sociaal-economische gevolgen moeten goed in beeld zijn; uitwerking bij één bureau borgt uniformiteit; de stikstofkaders, op provinciaal niveau bepaald, moeten goed in de gaten worden gehouden; samen optrekken met de regiogemeenten is van belang; er is een overkoepelend kader gesteld ten behoeve van uniformiteit; er komt achtergrond- informatie naar de raad.
D. Bonenkamp: provincie beslist op basis van een aanbestedingstraject welke bureaus aan het werk gaan; gemeenten zien hier goed op toe.
An. ten Dam: juridisch belang provincie en juridisch belang gemeente verschillend; nog meer redenen om weer mee te doen?; hoe de kaders zo goed mogelijk te gebruiken, gelet op de ‘kabouter’positie van Dinkelland?
Weth. Koegler: juridisch belang provincie is het hebben van een goede toetsbasis voor natuurbeschermingswetvergunningen; redenen voor hertoetreding: Crisis- en Herstelwet en de uniforme kaders die nu beschikbaar zijn; zaak nu goed strategie te voeren met goed gebruik van de kaders.
D.Bonenkamp: provincie gebruikt de kaders als input; gemeente heeft geen zekerheid, maar moet goed vinger aan de pols houden.
S. Slots: graag meer achtergrondinformatie; goed dat wij weer meepraten; PvdA in oktober 2009 terecht tegen de motie om uit overleg te stappen.
F. Hartman: motie heeft juist haar nut bewezen; heeft ons gebracht waar we nu staan; oneens met de kwalificatie ‘kabouter’.

Document

Raadsvoorstel d.d. 10 februari 2010

Raadsbesluit d.d. 10 februari 2010

Verantwoordelijk collegelid

(Beoogd) wethouder Steggink

Burgerdeelnemers

 geen

Ambtelijke deelnemers

 geen

Pers

 geen

 A. Lammersen neemt deel aan de behandeling als lid van de rekeningcommissie 2006-2010 die dit voorstel heeft voorbereid.

G. Lohuis: gemeente duurzame relatie met Deloitte; werk altijd goed gedaan, kent de organisatie; goede prijs bedongen; CDA kan instemmen; moet voor afzonderlijke accountantsverklaringen extra worden betaald? Loopt tarief in de pas met wat er in de begroting staat.
Weth. Steggink: de accountantsverklaringen voor regulier bestaande subsidies zitten hier bij in, als er nieuwe subsidies bij komen komen die accountantskosten er extra bij; in begroting rekening gehouden met deze tarifering; organisatie is op goed weg, maar heeft nog ontwikkelstappen te maken in kader administratieve organsisatie en interne controle; overigens is dit een zaak van de raad
A.Lammersen: rekeningcommissie heeft goede gesprekken gevoerd met Deloitte; er ligt een goed voorstel voor contractduur van drie jaar; onder de oude raad voorbereid, is nu eigenlijk hamerstuk.
C. Severijn: is voldoende gekeken naar kwaliteit? Hoe is deze getoetst? Is er ook gekeken naar regionale/plaatselijke aanbieders? Is drie jaar niet heel lang?
A.Lammersen: samenwerking met Deloitte is zowel door het huis als door rekeningcommissie altijd als goed ervaren; geen kwaliteitsvergelijking uitgevoerd, is door rekeningcommissie unaniem als goed beoordeeld.
E.Schepers: er moeten nog slagen worden gemaakt in de interne controle; wat is kostenplaatje? Hoe is dat bij andere gemeenten?
Weth.Steggink: vergelijking met andere gemeenten niet beschikbaar; streven is ‘hapklare brokken’ klaarleggen voor de accountant; gemeente is goed op weg in die richting.