|
|
Raadscommissie
01-06-10
Raad gemeente Dinkelland
Algemene raadscommissie
Agenda voorbereidingsvergadering 1 juni 2010
Voorzitter: dhr. A.P.M. Maathuis Tijd: 19.30 uur
Commissiegriffier: dhr. G.H.M. Flinkers Plaats: raadzaal
|
Onderwerp 1 |
Rondvraag |
|
Toelichting |
Dit agendapunt heeft als doel een korte informatie uitwisseling van actuele onderwerpen tussen de commissieleden en de portefeuillehouders. Maximaal twee onderwerpen per fractie. |
|
Document |
- |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter informatie |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Burgemeester Cazemier en de wethouders Steggink, Zwiep, Stokkelaar en Koegler |
Commissieleden |
G. Scholten (LD), Ag. ten Dam (LD), H. Meijer (LD), I. Duursma (CDA), J. Jogems (CDA), E. van Bree (CDA), C. Demmer (VVD), J. Broekhuis (VVD), N. Vonhof (VVD), J. Ter Schegget (PvdA), R. Ossenvoort (PvdA), L. Slots (PvdA). |
Burgerdeelnemers |
geen |
Collegedeelnemers |
Burgemeester Cazemier en de wethouders Steggink, Zwiep, Stokkelaar en Koegler |
Ambtelijke deelnemers |
geen |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
geen |
Weergave besprokene |
|
|
Van Bree:
Compliment voor goede communicatie en snelle opruiming asbest na Hubo-brand; wie betaalt het opruimen en is het te verhalen?
Bgm. Cazemier:
Inzet brandweer voortreffelijk; opdracht tot asbestopruiming gegeven door verzekeraar, rekening gaat naar verzekeraar;
Het werk is goed uitgevoerd, het betrof de minder gevaarlijke witte asbest.
Van Bree:
Effecten nieuw beleid inzake ongewenste reclame-uitingen nog niet zichtbaar, wanneer start uitvoering?
Bgm. Cazemier:
Nota door vorig college vastgesteld, nu in procedure, zienswijzen intussen verwerkt; daarna vaststelling door raad en uitvoering; op gemeentegrond wordt intussen al wel conform nieuw beleid opgetreden.
Broekhuis:
Graag toelichting op collegebesluit heden inzake rood voor groen Singraven.
Weth. Koegler:
College heden visiedocument vastgesteld; ook Losser en provincie zijn betrokken; college opmerkingen gemaakt: Voldoende openstelling landgoed Singraven, lokale bedrijven bij de werkzaamheden inschakelen; college in gesprek met stichtingsbestuur.
Ag. ten Dam:
In kader deregulering bekijken of telkens identieke jaarlijkse vergunningen met veel papierwerk kunnen worden vervangen door een vierjaarlijkse vergunning.
Weth. Koegler:
Zijn hier al bezig dit type vergunningen kritisch te bekijken; suggestie wordt meegenomen.
Ag. ten Dam:
Uit welke pot wordt subsidie voor manege Denekamp betaald?
Weth. Koegler:
Deze subsidie ad € 25.000 wordt betaald uit provinciale gelden; provincie moet instemmen; binnenkort bericht.
|
Conclusies voorzitter |
Geen verdere acties |
Advies commissie |
n.v.t. |
|
Onderwerp 2 |
Voorstel inzake vaststellen verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Dinkelland |
|
Toelichting |
De Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) is per 1 januari 2007 in werking getreden. Als gevolg van meerdere gerechtelijke uitspraken en enkele wetswijzigingen sinds deze inwerkingtreding, dient de in 2006 vastgestelde ‘Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Dinkelland’ te worden
gewijzigd. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 18 mei 2010
raadsbesluit d.d. 18 mei 2010
verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Dinkelland |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Zwiep |
Commissieleden |
G. Scholten (LD), Ag. ten Dam (LD), H. Meijer (LD), I. Duursma (CDA), J. Jogems (CDA), E. van Bree (CDA), C. Demmer (VVD), J. Broekhuis (VVD), N. Vonhof (VVD), J. Ter Schegget (PvdA), R. Ossenvoort (PvdA), L. Slots (PvdA). |
Burgerdeelnemers |
geen |
Collegedeelnemers |
weth. Zwiep |
Ambtelijke deelnemers |
A. Nijhuis |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Weth. Zwiep:
Nieuwe verordening vloeit voor 99,9% voort uit wettelijke verplichting; het is een kantelmoment naar meer zorg op maat en zorg meer afstemmen op concrete behoeften; medewerkers klaar voor deze nieuwe benadering.
Ossenvoort:
Adviesrol Wmo-raad moet in voortraject worden meegenomen; is hier niet gebeurd, hoewel Wmo-verordening dit voorschrijft; stuk dus nu niet rijp voor behandeling, eerst advies Wmo-raad; ga uit van gezamenlijke voorbereiding nieuw verstrekkiingenboek met Wmo-raad; voorstel nu terugnemen en met Wmo-advies erbij eerst terug in de commissie, dan kan het op 6 juli 2010 nog in de raad.
Weth. Zwiep
Advisering Wmo-raad in dit geval niet zo functioneel; 99,9% is wettelijk voorgeschreven; Wmo-raad nu alsnog gevraagd om advies, is vóór 22 juni binnen; raad kan advies dan meenemen bij behandeling op 22 juni en eventueel in de lijn van het advies gewijzigd besluiten.
Scholten:
Wordt het nu voor pgb-ers makkelijker, minder rompslomp? Waarom moeten pgb-ers eerst zelf vooruit betalen, kosten kunnen hoog oplopen? Is praktijkbegeleiding mogelijk? Proceduretermijn verhoogd van 8 naar 13 weken, niet heel lang?
Weth. Zwiep en A. Nijhuis:
Voor pgb-ers wordt het nu nog niet makkelijker, wel duidelijker en meer transparant; voorschieten, is maximaal één maand, geen probleem in de meeste gevallen; mocht zich toch een knelgeval voordoen dan oplossen; er blijken geen problemen met betalingen, Carint bevestigt dit; accountmanagers geven persoonlijk advies, cliënten kunnen daar terecht; verlenging procedure naar max. 13 weken heeft te maken met verkleinen van risico van dwangsomprocedure bij termijnoverschrijding; uitgangspunt blijft: beslissen binnen 8 weken.
Duursma:
Eens met PvdA, hier had advies Wmo-raad bij gemoeten; waarom is budgettair neutraal houden moeilijk? Alfahulpen zijn niet in loondienst bij de leverancier; wat zijn gevolgen van indicatie in minuten voor de cliënt? Adminstratieve controle niet intensiever? Waar is de link met het pakket van maatregelen?
A.Nijhuis:
In verleden indicatie in klassen, nu in aantal minuten; verschillen in de praktijk en v.w.b. administratieve controle nog afwachten; afdeling MZ wel al formats ontwikkeld om vinger aan de pols te houden.
|
Conclusies voorzitter |
Twee fracties uitgesproken dat voorstel in afwachting van advies Wmo-raad moet worden teruggenomen; presidium zal dit bespreken. |
Advies commissie |
- |
|
Onderwerp 4 |
Voorstel inzake vaststelling bestemmingsplan “Herinrichting sportcomplex de Es Saasveld” |
|
Toelichting |
Het plan bestaat uit het realiseren van parkeerplaatsen op een gedeelte van het voetbalcomplex. Ter vervanging zal een nieuw voetbalveld worden aangelegd ten westen van het bestaande complex. Daarnaast is de uitbreiding van de gymzaal planologisch ingepast en voorziet het plan in mogelijke toekomstige uitbreidingen van het gebouw van de muziekvereniging en het clubgebouw van Saasveldia.
Aan de zijde van de van Reedestraat wordt een parkeerterrein aangelegd voor circa 350 auto’s. Het hele plangebied is omgeven met een groenbestemming, zodat het sportcomplex zoveel mogelijk landschappelijk wordt ingepast. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 18 mei 2010
Raadsbesluit d.d. 18 mei 2010
Reactienota |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Koegler |
Commissieleden |
G. Scholten (LD), Ag. ten Dam (LD), H. Meijer (LD), R. Breukers (CDA), J. Jogems (CDA), R. Rouhof (CDA), P. Tuin (VVD), J. Broekhuis (VVD), N. Vonhof (VVD), L. Slots (PvdA), C. Severijn (PvdA), S. Slots (PvdA). |
Burgerdeelnemers |
de heren E. Pol, G. Hazekamp, P. Schuttebeld |
Collegedeelnemers |
Weth. Koegler |
Ambtelijke deelnemers |
Th. Snoeijink, Ph. Schoonderbeek |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
geen |
Weergave besprokene |
|
|
Meespreekrecht E. Pol, G. Hazekamp en P. Schuttebeld:
Bijdrage E. Pol:
In stukken staat dat er veelvuldig met de buurt is gesproken; er is twee keer met de buurt gesproken, en alleen over het eerste plan; tweede plan was voor ons donderslag bij heldere hemel; wel was daarover een inloopavond en een ‘mosterdnademaaltijdgesprek’; buurt geweigerd convenant te ondertekenen; aanvankelijk 330 parkeerplaatsen, nu blijken er 452 te komen; bestek en tekeningen gevraagd, maar nooit gekregen; mag je zomaar je plan wijzigen; niet ter inzage gelegen; in sfeer geluidsoverlast onderscheid maken tussen algemene p.plaats en bedrijfsp.plaats; dit zijn bedrijfsp.plaatsen; het gaat om piekgeluiden door ‘gti’s met boosters’; 900 autobewegingen per dag; van parkeerverbod, heggen, geluidswal niets terug te zien; eerste plan was het beste, vindt ook Bruins; ook bussenstandplaats is gewijzigd; informeel overleg geweest tussen gemeente en provincie; de gebouwen van de Saasveldia hebben geen last van het geluid, wij als buurt wel; graag goede afspraken en graag luisteren naar onze ideeën; weth. Koegler kan nu laten zien dat hij bruggenbouwer is.
Bijdrage … Hazekamp:
Destijds bij aankoop kavel gemeente gezegd ‘hier verandert in de toekomst niets’; nu grote p.plaats grenzend aan woonwijk, onacceptabel; waardevermindering woningen, wakker liggen, niet menselijk; aantal p.plaatsen wordt steeds meer, nu 470; indruk is dat dit plan allang in kannen en kruiken was; plan groen inpassen; eerste plan was het beste voor iedereen; als dit doorgaat gaan wij hogerop en benaderen wij de media.
Bijdrage … Schuttebeld:
Eerst 350 p.plaatsen, nu 450; onaanvaardbaar, geen oog meer dicht, waardevermindering woningen; bij koop kavel gemeente gezegd ‘het blijft trainingsveld; geluidwerende maatregelen; als dit doorgaat gaat buurt het hogerop zoeken.
Behandeling door de commissie
Breukers:
Onduidelijkheid over breedte geplande groenstrook, 9 m of 10m? hoe komt de beplanting er uit te zien? Mogelijkheid van parkeerstrook genoemd, hoe gaat dat verder? Hoe is het met de bereikbaarheid vanaf De Esch en Van Reedestraat? Wanneer wordt het uitgevoerd?
Weth. Koegler:
Voorstel is: groenstrook van 10 m; parkeerstrook leidt tot minder groen; uitvoering zo snel mogelijk na vaststelling plan;
Buurt teleurgesteld over communicatie, zeg toe om tafel te gaan met de buurt; proces moet wel door; het gaat om aantal p.plaatsen en geluidsoverlast; tweede plan is beter uitvoerbaar dan eerste plan; geluidsonderzoek is volgens de geldende normen en regels uitgevoerd; uitkomst onderschrijft standpunt buurt niet; 452 p.plaatsen is het juiste getal, mag en kan volgens het geluidsonderzoek; garantie bij aankoop kavel dat er nooit iets verandert is er niet; raad kan besluiten bestemming te veranderen; er zijn dan procedures, bijvoorbeeld voor eventuele planschade.
Ph. Schoonderbeek:
Plan gaat uit van groenstrook van 10m; plan laat daarin een parkeerstrook toe; overleg met de buurt: geluidswal of dicht groen; buurt wil daaraan niet meewerken; deel buurt gezegd: liever geen parkeerverbod, bij gebleken overlast kan dit alsnog; streven is zoveel mogelijk in overleg te doen, tot nu toe is dat niet gelukt.
Th. Snoeijink:
Er is in lijn met de nieuwe ro-procedures informeel overlegd met de provincie; de provincie heeft ingestemd met ontwerpbestemmingsplan; na vaststelling plan zes weken ter inzage, mogelijkheid van beroep, dan uitvoering.
Slots:
Kan wethouder vóór raadsvergadering van 22-6 met de buurt gesproken hebben?
Weth. Koegler:
Doe ik mijn uiterste best voor; proces nu niet ophouden; dit voor de toekomst beter doen.
Jogems:
Wat is mening dorpsraad?
Ph. Schoonderbeek:
Dorpsraad staat helemaal achter dit plan.
|
Conclusies voorzitter |
Voorstel kan als bespreekpunt geagendeerd worden in raad 22 juni 2010. |
Advies commissie |
positief |
|
Onderwerp 6 |
Voorstel inzake vaststelling “Bouwverordening 2010” |
|
Toelichting |
Naar verwachting treedt op 1 juli 2010 de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in werking. Omdat in de bouwverordening toestemmingsregels zijn opgenomen die in de omgevingsvergunning integreren, dient de bouwverordening aangepast te zijn wanneer de Wabo in werking treedt. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 18 mei 2010
Raadsbesluit d.d. 18 mei 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Koegler |
Commissieleden |
|
Burgerdeelnemers |
|
Collegedeelnemers |
|
Ambtelijke deelnemers |
|
Publieke tribune |
|
Pers |
|
Weergave besprokene |
|
|
|
Conclusies voorzitter |
|
Advies commissie |
|
|
Onderwerp 7 |
Voorstel inzake wijziging APV en kapverordening |
|
Toelichting |
Per 1 juli a.s. treedt naar verwachting de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in werking. Deze wet integreert verschillende toestemmingen voor activiteiten in de fysieke leefomgeving die nu zijn opgenomen in landelijke wetgeving en provinciale en gemeentelijke verordeningen met het gevolg dat de APV en kapverordening gewijzigd dienen te worden. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 18 mei 2010
Raadsbesluit d.d. 18 mei 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Koegler |
Commissieleden |
|
Burgerdeelnemers |
|
Collegedeelnemers |
|
Ambtelijke deelnemers |
|
Publieke tribune |
|
Pers |
|
Weergave besprokene |
|
|
|
Conclusies voorzitter |
|
Advies commissie |
|
|
Onderwerp 3 |
Voorstel inzake:
- intrekken Monumentenverordening Denekamp 2001 en
vaststelling Erfgoedverordening Dinkelland 2010
- vaststellen deelverordening Onderhoudssubsidies gemeentelijke
monumenten Dinkelland 2010 |
|
Toelichting |
Als gevolg van wijzigingen in de Monumentenwet 1988, Wet op de archeologische monumentenzorg. Wet ruimtelijke ordening en de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) dient de huidige Monumentenverordening Denekamp 2001 te worden vervangen. De Wabo treedt waarschijnlijk per 1 juli 2010 in werking waardoor de Erfgoedverordening Dinkelland 2010 eveneens per 1 juli 2010 in werking dient te treden.
De bestaande regels met betrekking tot onderhoudssubsidies gemeentelijke monumenten dienen in een deelverordening opgenomen te worden. |
|
Document |
Raadsvoorstel erfgoedverordening d.d. 18 mei 2010
Raadsbesluit erfgoedverordening d.d. 18 mei 2010
Raadsvoorstel deelverordenign onderhoudssubsidies d.d. 18 mei 2010
Raadsbesluit deelverordening onderhoudssubsidies d.d. 18 mei 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Stokkelaar |
Commissieleden |
|
Burgerdeelnemers |
|
Collegedeelnemers |
|
Ambtelijke deelnemers |
|
Publieke tribune |
|
Pers |
|
Weergave besprokene |
|
|
|
Conclusies voorzitter |
|
Advies commissie |
|
|
Beheer