|
|
Raadscommissie
21-06-10
Raad gemeente Dinkelland
Algemene raadscommissie
Agenda voorbereidingsvergadering 21 juni 2010
Voorzitter: dhr. J.F.H. Broekhuis Tijd: 19.30 uur
Commissiegriffier: dhr. O.J.R.J. Huitema Plaats: raadzaal
|
Onderwerp 1 |
Rondvraag |
|
Toelichting |
Dit agendapunt heeft als doel een korte informatie uitwisseling van actuele onderwerpen tussen de commissieleden en de portefeuillehouders. Maximaal twee onderwerpen per fractie. |
|
Document |
- |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter informatie |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Burgemeester Cazemier en de wethouders Steggink, Zwiep, Stokkelaar en Koegler |
Commissieleden |
Mevr. Scholten (Lokaal Dinkelland), dhr. Meijer (Lokaal Dinkelland), mevr. Ag. ten Dam (Lokaal Dinkelland), dhr. Blokhuis (CDA), mevr. Duursma (CDA), dhr. Van Bree (CDA), dhr. Tuin (VVD), dhr. Willeme (VVD), mevr. Demmer (VVD), dhr. Ter Schegget (PvdA), mevr. Ossenvoort (PvdA), dhr. Severijn (PvdA) |
Burgerdeelnemers |
- |
Collegedeelnemers |
Burgemeester Cazemier en de wethouders Steggink, Zwiep, Stokkelaar en Koegler |
Ambtelijke deelnemers |
- |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Mevr. Ten Dam:
Aanvraag Mulderhof lange periode in beslag genomen, aanvrager en bezwaarmakers recht op spoedige duidelijkheid. Verzoek aan presidium te bezien of het plan Mulderhof voor de raadsvergadering van 6 juli a.s. kan worden geagendeerd waarbij juridische aspecten dienen te worden afgewogen.
Voorzitter:
Wordt z.s.m. in presidium besproken.
Dhr. Severijn:
Gebiedsontwikkeling luchthaven Twente: raad 28 november 2006 drie voorwaarden bekrachtigd waaraan nog niet is voldaan; gaat ervan uit dat college zich inspant duidelijkheid te verkrijgen of in toekomst aan deze voorwaarden wordt voldaan. Al duidelijkheid over toekomst A1-zone; geen toestemming inrichting bedrijventerrein? Hoe wordt omgegaan met verkeersaansluitingen vliegveld en Deurningen via Beneluxlaan op A1? Zicht op mogelijke financiële consequenties voor gemeente? Welke reactie van GS ontvangen op brief?
Enkele burgers geen stempas ontvangen; in hoeveel gevallen achteraf stempas verstrekt, ook burgers waarvan naderhand bekend is geworden dat ze geen stempas hebben ontvangen waardoor ze niet konden stemmen?
Wethouder Koegler:
Over toekomst A1-zone nog in overleg, wordt op teruggekomen; over bedrijventerrein nog geen duideljkheid; aansluiting Frans op de Bult wordt in voorstellen van provincie bij Regio neergelegd, als Regio hierover in september / oktober geen beslissing heeft genomen neemt GS zelf besluit met inachtneming MIRT (Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport). Financiële consequenties voor zover bekend niet veranderd, bij wijzigingen qua financiën terug naar raad. Nog geen reactie van GS ontvangen op de brief.
Burgemeester Cazemier:
Bekend dat enkele burgers die geen stempas hadden ontvangen zich hebben gemeld nadat register ongeldige stempassen opgesteld moest worden. Aantal wordt nagekeken en per mail verstrekt.
|
Conclusies voorzitter |
Aantal achteraf verstrekte stempassen / aantal meldingen na termijn om nog stempas te verkrijgen per mail naar raads- en commissieleden. |
Advies commissie |
n.v.t. |
|
Onderwerp 2 |
Voorstel inzake goedkeuring begroting 2010 Consent |
|
Toelichting |
Met ingang van 1 januari 2008 is de M.L. Kingschool overgedragen aan het bestuur van Consent. Daarmee maakt de M.L. Kingschool geen deel meer uit van de gemeentebegroting en -rekening. Conform artikel 48 Wet Primair Onderwijs dient uw raad de begroting en de jaarrekening van Consent goed te keuren.. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 1 juni 2010
Raadsbesluit d.d. 1 juni 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Stokkelaar |
Commissieleden |
Mevr. Scholten (Lokaal Dinkelland), dhr. Meijer (Lokaal Dinkelland), mevr. Ag. ten Dam (Lokaal Dinkelland), dhr. Blokhuis (CDA), mevr. Duursma (CDA), dhr. Van Bree (CDA), dhr. Tuin (VVD), dhr. Willeme (VVD), mevr. Demmer (VVD), dhr. Ter Schegget (PvdA), mevr. Ossenvoort (PvdA), dhr. Severijn (PvdA) |
Burgerdeelnemers |
- |
Collegedeelnemers |
Mevr. Stokkelaar |
Ambtelijke deelnemers |
- |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Over dit onderwerp is geen discussie gevoerd. |
Conclusies voorzitter |
Onderwerp kan als hamerstuk worden geagendeerd voor de raadsvergadering van 6 juli a.s. |
Advies commissie |
idem |
|
Onderwerp 3 |
Voorstel inzake vaststellen verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Dinkelland |
|
Toelichting |
De Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) is per 1 januari 2007 in werking getreden. Als gevolg van meerdere gerechtelijke uitspraken en enkele wetswijzigingen sinds deze inwerkingtreding, dient de in 2006 vastgestelde ‘Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Dinkelland’ te worden
gewijzigd. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 18 mei 2010
Raadsbesluit d.d. 18 mei 2010
verordening Wmo |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Zwiep |
Commissieleden |
Mevr. Scholten (Lokaal Dinkelland), dhr. Meijer (Lokaal Dinkelland), mevr. Ag. ten Dam (Lokaal Dinkelland), dhr. Blokhuis (CDA), mevr. Duursma (CDA), dhr. Van Bree (CDA), dhr. Tuin (VVD), dhr. Willeme (VVD), mevr. Demmer (VVD), dhr. Ter Schegget (PvdA), mevr. Ossenvoort (PvdA), dhr. Severijn (PvdA) |
Burgerdeelnemers |
- |
Collegedeelnemers |
Mevr. Zwiep |
Ambtelijke deelnemers |
A. Nijhuis |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Mevr. Scholten:
Betalen achteraf aan budgethouders: betalingsperiode zo kort mogelijk houden.
Wethouder Zwiep:
Betalingstermijn zo kort mogelijk.
Mevr. Ossenvoort:
Dank WMO-raad voor snelle advies; benieuwd naar reactie college op advies WMO-raad. Kan college zich in advies vinden en worden n.a.v. dit advies nog wijzigingen in de verordening voorgesteld? Op grond van raadsvoorstel. M.b.t. afstemming leveranciers Wmo-hulpmiddelen van een lijst van hulpmiddelen die tot € 1.000,-- zonder aanvraag direct door de leveranciers verstrekt kunnen worden: hoe vindt deze beoordeling plaats en wie beoordeelt deze aanvragen? Wmo-kosten stijgen: meer behoefte aan zorgondersteunende diensten en middelen; in hoeverre realiseren voorgestelde bezuinigingen van € 200.000,-- in 2010 en € 300.000,-- in 2011 plaatsvinden zonder dat belanghebbenden benodigde voorzieningen sociaal maatschappelijke levensstandaard moeten inleveren? Wordt Wmo-raad bij evaluatie die eens per twee jaar plaatsvindt betrokken? Wmo-raad bij voorbereiden en vaststellen beleidsregels voorzieningen maatschappelijke ondersteuning betrekken. Mogelijk verstrekkingenboek gelijktijdig in werking te laten treden?
Wethouder Zwiep:
Vergoeding tot € 1.000,-- indien zorgleverancier betreft, beoordeling door zorgleverancier, in overige gevallen beoordeelt accountmanager. Terugdringen kosten door kritisch te zijn “aan de poort”, zorg op maat. Wmo-raad wordt bij evaluatie betrokken. M.b.t. verstrekkingenboek: binnenkort gesprek met Wmo-raad; Wmo raad krijgt bij aanvang jaar lijst wat gedurende dat jaar gebeurt om aan te geven waar ze bij betrokken willen worden.
Mevr. Duursma:
Verschillende verantwoordingseisen PGB bij HH1 en HH2?
Mevr. A. Nijhuis:
Verschil HH1 en HH2; bij HH2 normaliter geen Alfa-hulp; Carint keus gemaakt huishoudelijke hulp in dienst te houden; met Carint afspraak gemaakt hoe verantwoording te doen cliënt richting gemeente. Kan verschillend zijn voor HH1 en HH2 m.b.t. cliënten die hulp krijgen van Carint of medewerkers in dienst van Carint.
Mevr. Duursma:
Alpha hulpen nooit in dienst van instelling; raadsvoorstel hierop aanpassen.
Wethouder Zwiep:
Raadsvoorstel wordt aangepast.
Mevr. Ossenvoort:
Hoe kijkt college tegen advies Wmo-raad aan?
Wethouder Zwiep:
In B&W nota aangegeven wat college met advies gaat doen; komt bij verordening.
|
Conclusies voorzitter |
Voorstel wordt als hamerstuk geagendeerd voor de aadsvergadering van 6 juli a.s. |
Advies commissie |
idem |
|
Onderwerp 4 |
Voorstel inzake vaststellen voorbereidingsbesluit plangebied Het Spikkert te Weerselo |
|
Toelichting |
Voor het uitbreidingsplan Het Spikkert te Weerselo ligt het voorontwerp bestemmingsplan ter inzage. Om te voorkomen dat er zich in de periode tot het ontwerp bestemmingsplan in het plangebied ontwikkelingen voordoen, waardoor het plangebied minder geschikt wordt voor de verwezenlijking van de daaraan in het bestemmingsplan te geven bestemming, kan de gemeenteraad daartoe verklaren dat voor een aangewezen gebied
een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit). |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 25 mei 2010
Raadsbesluit d.d. 25 mei 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Steggink |
Commissieleden |
G. Scholten (LD), H. Meijer (LD), Ag. ten Dam (LD), B. Blokhuis (CDA), I. Duursma (CDA), E. van Bree (CDA), C. Demmer (VVD), P. Tuin (VVD), M. Willeme (VVD), J. Ter Schegget (PvdA), R. Ossenvoort (pvdA), C. Severijn (PvdA). |
Burgerdeelnemers |
geen |
Collegedeelnemers |
wethouder Steggink |
Ambtelijke deelnemers |
geen |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Severijn:
Plan pas ontwikkelen als uitkomsten woonwensenonderzoek bekend zijn als basis voor nieuwe woonvisie en herstructurering woningbeleid.
Weth. Steggink:
Op 22-6 heeft college overleg met GS over woonwensenonderzoek en nieuwe woonvisie; plan Spikkert wordt fasegewijs uitgevoerd, waardoor het samen op loopt met woonwensenonderzoek en nieuwe woonvisie en er voldoende op kan worden geanticipeerd.
Blokhuis:
Financiële consequenties archeologisch onderzoek en vondsten?
Weth. Steggink:
Vondsten gedaan uit de ijzertijd; financiële consequenties nog niet exact bekend; kosten zoals het nu lijkt € 75.000 á 80.000.
|
Conclusies voorzitter |
Stuk kan als hamerstuk naar de raad van 6 juli 2010 |
Advies commissie |
idem |
|
Onderwerp 5 |
Voorstel inzake vaststelling gemeentelijke bomenvisie |
|
Toelichting |
Door het opstellen van een gemeentelijke bomenvisie wordt duidelijkheid verschaft omtrent de wettelijke zorgplicht, beheer en onderhoud, deregulering en communicatie. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 1 juni 2010
Raadsbesluit d.d. 1 juni 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Wethouder Steggink |
Commissieleden |
G. Scholten (LD), H. Meijer (LD), Ag. ten Dam (LD), B. Blokhuis (CDA), E. van Bree (CDA), G. Lohuis (CDA), C. Demmer (VVD), P. Tuin (VVD), M. Willeme (VVD), J. Ter Schegget (PvdA), R. Ossenvoort (pvdA), C. Severijn (PvdA). |
Burgerdeelnemers |
- |
Collegedeelnemers |
weth. Steggink |
Ambtelijke deelnemers |
- |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Dhr. Meijer:
Bomenvisie betreft alleen bomen in gemeentelijk eigendom of ook particulier eigendom; zo ja dan ook beoordeling op grond van Wabo of komt daarvoor een nieuwe bomenvisie?
Wethouder Steggink:
Visie ten aanzien van gemeentelijke bomen; in verlengde raakvlak met particuliere eigendommen; zou dan sprake kunnen zijn van deregulering.
Dhr. Severijn:
Worden relevante adviesorganen bij de visie betrokken?
Wethouder Steggink:
Fase 1 is opstellen visie, van daaruit waarde totale bomenbestand bepalen. In een volgende fase gebruik maken van adviesorganen.
Dhr. Lohuis:
Hoe komt bedrag van € 25.000,-- voor opstellen bomenvisie tot stand? Dit geen begin breder beleid openbaar groen? Wat zijn de financiële consequenties van de uitvoering van het bomenbeleid?
Wethouder Steggink:
Onderbouwing € 25.000,-- bij stukken ter inzage; o.a. vakthemabijeenkomst, voor- en toelichting. Op basis van offerte tot stand gekomen. Bredere kijk op openbaar groen. M.b.t. financiële consequenties: zullen waarschijnlijk substantiële bedragen uit voortvloeien.
|
Conclusies voorzitter |
Stuk kan als hamerstuk naar de raad van 6 juli 2010 |
Advies commissie |
idem |
|
Onderwerp 6 |
Voorstel inzake instemming met de notitie internationale contacten |
|
Toelichting |
Voorgesteld wordt de samenwerking met Liptovsky Mikulas te beëindigen, de samenwerking met Stadtlohn alleen op bestuurlijk niveau te laten plaatsvinden en meer samenwerking met Neuenhaus en Stadt Nordhorn te zoeken. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 1 juni 2010
Raadsbesluit d.d. 1 juni 2010
notitie internationale contacten |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvorming |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Burgemeester Cazemier |
Commissieleden |
F. Maathuis (LD), M. Metz (LD), B. Schutte (LD), B. Blokhuis (CDA), G. Lohuis (CDA), E. van Bree (CDA), C. Demmer (VVD), P. Tuin (VVD), M. Willeme ( VVD), J. Ter Schegget (PvdA), R. Ossenvoort (PvdA), C. Severijn (PvdA) |
Burgerdeelnemers |
- |
Collegedeelnemers |
Burgemeester Cazemier / wethouder Stokkelaar |
Ambtelijke deelnemers |
- |
Publieke tribune |
20 |
Pers |
- |
Weergave besprokene |
|
|
Dhr. Van Bree:
Bedrag internationale contacten tot nu toe voornamelijk voor Stadt Nordhorn, vakantiepas en Kanalenfest. Intensievere samenwerking met Neuenhaus extra middelen voor nodig. Kan dit uit bestaande middelen toerisme en recreatie gehaald worden of extra krediet nodig?
Bgm. Cazemier:
Al contacten gelegd voor bevordering recreatie en toerisme Noordoost Twente, daarbij wordt ook naar Duitse buurgemeenten (Nordhorn, Neuenhaus en evt. Bad Bentheim) gekeken. Bekostiging uit bestaande budgetten.
Dhr. Severijn:
Dinkelland moet zich nog sterker als toeristische gemeente profileren; verlies werkgelegenheid compenseren. Benodigde extra bedragen koppelen aan concrete projecten bv. kanaal Almelo-Nordhorn beter recreatief benutten: deel Denekamp-Nordhorn zou bevaarbaar gemaakt kunnen worden; bescheiden recreatiehaven. Goed voor werkgelegenheid. Voorstander eerste verkenning mogelijkheden samen met Nordhorn op korte termijn op te pakken.
Weth. Stokkelaar:
Collegebesluit kanaal in principe niet bevaarbaar maken, uitsluitend voor hele recreatieve doeleinden. Reeds in NOT-verband overleg gehad met portefeuillehouders om gebied beter op de kaart te zetten. Overleg met Nordhorn volgt.
Dhr. Severijn: toeristische functie Dinkelland versterken door deel Denekamp-Nordhorn bevaarbaar te maken evt. aan de orde stellen tijdens overleg met Nordhorn.
Weth. Stokkelaar:
Meenemen, kijken naar minimale recreatieve activiteiten op kanaal die niet de rust verstoren. Specifieke projecten hangt wellicht prijskaartje aan waar dan bij raad op wordt teruggekomen.
Mevr. Metz:
Wellicht te kort door de bocht huidige internationale contacten alleen op waarde te schatten door deze langs de economische meetlat te leggen; waarom gebeurt dit dan toch? Onbeleefd jumelage met Stadtlohn te verbreken? Waarom wordt hiervoor geen gezamenlijk economisch motief gevonden deze te handhaven? Organisatie vakantiepas en Kanalenfest samen met VVV Nordhorn, kost grootste deel budget, waarom deel hiervan ook niet gebruiken voor jumelage met Stadtlohn of andere initiatieven om contacten te handhaven / stimuleren? Waarom geen budget voor initiatieven verenigingen die Stadtlohn of Liptovsky willen bezoeken ivm uitwisseling? Waarom geen initiatieven om bevolking te stimuleren contacten te onderhouden?
Bgm. Cazemier: voor nieuwe internationale contacten moet alleen het economisch motief gelden. Aangegane partnerschappen stammen voor deel uit verleden. Band verenigingsleven heeft zijn rol gehad; in groter wordende Europa minder. Overleg gevoerd met gemeentebestuur Stadtlohn band op ambtelijk niveau wat terug te brengen, niet opnieuw intensief vorm geven, band wordt niet verbroken. Liptovsky destijds band aangegaan voor vijf jaar, periode verstreken, niet verder continueren. Budget en capaciteit spelen bij deze beslissingen een rol. Daarom ook geen budget voor stimulering verenigingen, gemeente wil hierin wel als bemiddelaar fungeren. Focussen op stimuleren toerisme in grensstreek. Band Nordhorn intensiveren.
Dhr. Maathuis: nog budget 2010-2011 voor Liptovsky; hoe groot is het bedrag dat VNG hiervoor beschikkaar stelt? Waar wordt ambtelijke capaciteit aan besteed?
Bgm. Cazemier:
Liptovsky uitgenodigd nog een keer in Dinkelland te komen om op nette manier afscheid te nemen, hiervoor wordt budget aangewend. Ambtelijke capaciteit voor verwerving subsidies, daarnaast heroriëntatie ambtelijke capaciteit. Vrijvallende uren nodig om aan bezuinigingstaakstelling te voldoen.
Dhr. Tuin: motieven internationale samenwerking niet veiligheid / rampenbestrijding genoemd.
Bgm. Cazemier: wordt contact gezocht met Nordhorn. Los van deze notitie in kader van rampenbestrijding worden internationale contacten zeker aangegaan en worden onderhouden.
Dhr. Tuin: wellicht bij veiligheid / rampenbestrijdng regionaal bekijken mogelijk toekomstig vliegveld Twente locatie om traumahelikopters/ambulances te stationeren.
Bgm. Cazemier: wordt meegenomen naar Regio, hierbij wel rekening houden met voorschriften/uitvoerbaarheid.
Dhr. Willeme: m.b.t. partnerschap Stadtlohn: rekening gehouden met feit dat als verenigingen subsidies aanvragen bij de Euregio dit makkelijker is in geval van samenwerking met Stadtlohn?
Bgm. Cazemier: relatie met Stadtlohn wordt niet afgebouwd, band wordt in stand gehouden, alleen op bestuurlijk niveau extensiveren. Verenigingen kunnen dus nog wel gebruik maken van die band om subsidies aan te vragen.
|
Conclusies voorzitter |
- budget VNG voor samenwerking met Liptovsky per mail naar raads- en commissieleden
- mogelijkheid locatie toekomstig vliegveld Twente te betrekken bij onderwerp veiligheid/rampenbestrijding aan de orde stellen in Regioverband
|
Advies commissie |
Stuk kan als hamerstuk naar de raad van 6 juli 2010 |
|
Onderwerp 7 |
Voorstel inzake jaarstukken 2009 |
|
Toelichting |
Conform artikel 197 van de Gemeentewet legt het college aan de gemeenteraad over elk begrotingsjaar verantwoording af over het door hem gevoerde bestuur, onder overlegging van de jaarrekening en het jaarverslag. |
|
Document |
Raadsvoorstel d.d. 18 mei 2010
Raadsbeluit d.d. 18 mei 2010 |
|
Voorgestelde procedure |
Raad ter besluitvormin |
|
Verantwoordelijk collegelid |
Burgemeester Cazemier, wethouder Steggink, wethouder Zwiep, wethouder Stokkelaar, wethouder Koegler |
Fractiedeelnemers |
F. Maathuis (LD), M. Metz (LD), B. Schutte (LD), B. Blokhuis (CDA), G. Lohuis (CDA), E. van Bree (CDA), C. Demmer (VVD), P. Tuin (VVD), M. Willeme ( VVD), J. Ter Schegget (PvdA), R. Ossenvoort (PvdA), C. Severijn (PvdA) |
Burgerdeelnemers |
- |
Collegedeelnemers |
Burgemeester Cazemier, wethouder Steggink, wethouder Zwiep, wethouder Stokkelaar, wethouder Koegler |
Ambtelijke deelnemers |
M. Hellemons |
Publieke tribune |
16 |
Pers |
geen |
Weergave besprokene |
|
|
Inleiding:
Lohuis: technisch vragenuur 10 juni jl: totaalbedrag structurele doorwerking cijfers jaarrekening € 487.000,-- doorverwerkt in meerjarenraming?
M. Hellemons:
Meeste verwerkt in meerjarenbegroting, aantal zaken kwamen terug in voorjaarsbericht en aantal andere zaken, bv. kapitaallasten al in begroting 2010 verwerkt.
Lohuis:
In begroting 2010 verwerkt houdt in dat ze ook in het saldo zijn verwerkt?
M. Hellemons:
Ja, aantal zaken al in primitieve begroting 2010 verwerkt.
Hfst. 2.3
Lohuis: pg. 12, sociale werkvoorziening, Top Craft geprognosticeerde tekorten fors lager dan begroot, gevolgen voor meerjarenbegroting, kunnen raming Top Craft 2011 en 2012 worden geschrapt?
Weth. Steggink: verstandig resultaten eerste halfjaar af te wachten.
Lohuis: tekort daalt met zes ton, uitstellen betekent niet meenemen in begroting 2011.
Weth. Steggink: eerst meer zekerheid hebben over invulling daadwerkelijke bedragen die minder moeten worden uitgegeven; punt van aandacht.
Hfst. 2.4
Terschegget: m.b.t. A3, wanneer concreet voorstel te verwachten n.a.v. onderzoek stimuleren deelname minima aan sport?
Weth. Zwiep: vierde kwartaal 2010.
Hfst. 2.5
Lohuis: m.b.t. pg.28, groene diensten, wat is aandeel Dinkelland in het landschapsfonds, onder welke begrotingspost(en) gebracht?
Weth. Steggink: het gaat om € 1.364.000 waarvan aandeel gemeente 25% is, dus € 341.000; welke begrotingsposten het betreft niet paraat.
Van Bree: m.b.t. pg. 25, college eens dat verkeersveiligheid schooljeugd zeer hoge prioriteit verdient? Kan aanleg rondweg Weerselo en tunnels bespoedigd worden door overleg met provincie?
Weth. Steggink: verkeersveiligheid schooljeugd zeer hoog in vaandel; op 22-6 wordt met GS over dit onderwerp gesproken; Natura-2000 lastig obstakel in deze.
Bgm. Cazemier: zorg commissie wordt overgebracht naar GS.
Hfst. 2.7
Lohuis, m.b.t. pg. 33, toelichting op bezuinigingsopdracht Regio Twente?
Bgm. Cazemier: Regioraad heeft, met het oog op de komende gedwongen bezuinigingen gemeenten vanaf 2012, DB opgedragen met ingang van 2012 2,5 miljoen te bezuinigen op de regiobegroting; bijdragen gemeenten kunnen dan omlaag.
Hfst. 3.2
Ter Schegget: solide begrotingsbeleid prima, vet op de botten goed, maar algemene reserve Dinkelland is veel hoger dan nodig; overwegen meer te investeren in de lokale economie; nader afwegen in Nota Reserves en Voorzieningen, wanneer komt deze?
Weth. Steggink: met het oog op de te verwachten donkere tijden is vet op de botten prima; Dinkelland investeert door jaarlijkse toevoeging 400.000 aan de majeure projecten; in kader Nota Reserves en Voorzieningen op terug komen prima, nota komt dit jaar.
Hfst. 3.3
Van Bree: pg. 52, welke meerkosten onkruidbeheer in toekomst en welke gevolgen voor kwaliteit?
Weth. Steggink: kwaliteit groenbeheer zal wellicht iets minder worden; de extra kosten zullen inzichtelijk worden gemaakt in begroting 2011.
Hfst. 3.6
Ter Schegget: compliment voor overzicht verbonden partijen; vijfde kolom toevoegen om per verbonden partij de risico’s te benoemen?
Weth. Steggink: nu in algemene zin meegenomen in risicoparagraaf; suggestie wordt bekeken.
Hfst. 4.4
Lohuis, m.b.t. pg. 79, moeite met vaststelling dat over- en onderschrijdingen uren elkaar compenseren; kan vertekeningen te zien geven in resultaat bij toerekening aan riolering en aan grondexploitatie.
Hellemons: dit is juist; aan reserve riolering is vanwege overschrijding toegerekende uren € 194.000 extra onttrokken.
In algemene zin is de stelling dat er nivellering plaatsvindt juist.
Schutte, m.b.t. pg. 79: hoe lang loopt overeenkomst met bureau lichtreclames? Kan provincie niet deel van het nadeel dragen?
Weth. Steggink: wordt per mail beantwoord; overeenkomst is opgezegd (*).
Schutte, m.b.t. pg. 80: voordeel € 80.000 door afwikkeling subsidies, om welke subsidies gaat het hier?
Weth. Zwiep: wordt per mail beantwoord (*).
Schutte, m.b.t. pg. 83: wordt de € 270.000 voor bestemmingsplannen doorberekend in de betreffende projecten?
Weth. Steggink: neen, algemene bestemmingsplanwijziging, wordt niet doorgevoerd in de projecten.
|
Conclusies Voorzitter |
Voorstel wordt als bespreekpunt geagendeerd voor de raad van 29 juni 2010
|
|
Beheer