Raadscommissie

20-04-10

 Raad gemeente Dinkelland

 

Algemene raadscommissie

Agenda informatievergadering 20 april 2010

 

Voorzitter:                  dhr. J.G. Jogems                       Tijd: 19.30 uur

Commissiegriffier:                                                       Plaats: raadzaal     

                   

De vergadering is per onderwerp te beluisteren door op de naam van de voorzitter te klikken 

 

Onderwerp 1	Rondvraag Voorzitter dhr. J.G. Jogems
Toelichting	Dit agendapunt heeft als doel een korte informatie uitwisseling van actuele onderwerpen tussen de commissieleden en de portefeuillehouders. Maximaal twee onderwerpen per fractie.
Document	-
Voorgestelde procedure	Raad ter informatie
Verantwoordelijk collegelid	Burgemeester Cazemier en de beoogde wethouders Steggink, Zwiep, Stokkelaar en Koegler
Commissieleden
Burgerdeelnemers
Collegedeelnemers
Ambtelijke deelnemers
Publieke tribune
Pers
Weergave besprokene
Conclusies voorzitter
Advies commissie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Onderwerp 2	Presentatie Stichting Ontwikkelingssamenwerking Dinkelland voorzitter dhr. J.G. Jogems
Toelichting	De Stichting Ontwikkelingssamenwerking Dinkelland heeft verzocht de raadscommissie een toelichting te mogen geven over de werkzaamheden van de Stichting.
Document	-
Voorgestelde procedure	Raad ter informatie
Verantwoordelijk collegelid	Beoogd wethouder Zwiep
Commissieleden
Burgerdeelnemers
Collegedeelnemers
Ambtelijke deelnemers
Publieke tribune
Pers
Weergave besprokene
Conclusies voorzitter
Advies commissie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Onderwerp 3	Presentatie / stand van zaken politie Dinkelland voorzitter dhr. J.G. Jogems
Toelichting	Van de politie Twente is aanwezig de heer J. Westerveld, clusterchef NO Twente om een presentatie te geven over politiejaarcijfers 2009 actuele onderwerpen m.b.t. de politie Dinkelland.
Document	-
Voorgestelde procedure	Raad ter informatie
Verantwoordelijk collegelid	Burgemeester Cazemier
Commissieleden
Burgerdeelnemers
Collegedeelnemers
Ambtelijke deelnemers
Publieke tribune
Pers
Weergave besprokene
Conclusies voorzitter
Advies commissie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Onderwerp 4	Presentatie / stand van zaken brandweer Dinkelland voorzitter dhr. J.G. Jogems
Toelichting	De heer M. Meijer, commandant van de brandweer, informeert de raadsleden over de taken van de brandweer Dinkelland en de stand van zaken rondom de totstandkoming van de Veiligheidsregio’s.
Document	-
Voorgestelde procedure	Raad ter informatie
Verantwoordelijk collegelid	Burgemeester Cazemier
Commissieleden
Burgerdeelnemers
Collegedeelnemers
Ambtelijke deelnemers
Publieke tribune
Pers
Weergave besprokene
Conclusies voorzitter
Advies commissie

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Onderwerp 5	Voorstel inzake reactieve aanwijzing bestemmingsplan Buitengebied 2010 voorzitter dhr. J.G. Jogems
Toelichting	Op 18 februari 2010 heeft de raad het bestemmingsplan Buitengebied 2010 gewijzigd vastgesteld. In het vaststellingsbesluit is middels een amendement opgenomen dat de raad bevoegd gezag wil blijven als het gaat om de nieuwvestiging van intensieve veehouderijen in landbouwontwikkelingsgebied. In het ontwerpbestemmingsplan was de bevoegdheid tot nieuwvestiging middels wijzigingsbevoegdheid bij het college van burgemeester en wethouders neergelegd. De provincie is van mening dat door het verwijderen van de wijzigingsbevoegdheid voor nieuwvestiging er in strijd wordt gehandeld met de Omgevingsverordening en daarmee ook het Reconstructieplan Salland - Twente. Op 30 maart 2010 heeft het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Overijssel besloten een reactieve aanwijzing te geven op het bestemmingsplan Buitengebied 2010 van Dinkelland. Met een reactieve aanwijzing kan het college van Gedeputeerde Staten (delen van) een bestemmingsplan buiten werking zetten indien het plan in strijd is met het provinciaal belang zoals deze is verwoord in de Omgevingsverordening.
Document	Raadsvoorstel d.d. 27 april 2010 Raadsbesluit d.d.  27 april 2010
Voorgestelde procedure	Raad ter besluitvorming
Verantwoordelijk collegelid	Wethouder Koegler
Commissieleden	De dames C. Demmer en L. Slots en de heren H. Meijer, N. Bijen, J. Johannink, E. Kleissen, B. Blokhuis, R. Rouhof, J. ter Schegget en C. Severijn
Burgerdeelnemers	De heer M. Wagenmans, mevrouw G. ter Keurs, de heer D. Bouwma en de heer J. Jagers op Akkerhuis.
Collegedeelnemers	Wethouder P. Koegler
Ambtelijke deelnemers	-
Publieke tribune	35
Pers	-
Weergave besprokene
De heer Wagenmans en mevrouw G. ter Keurs maken ieder afzonderlijk gebruik van het meespreekrecht. Hun bijdragen zijn als respectievelijk bijlage 1 en bijlage 2 aan deze besluitenlijst gehecht en worden geacht hier te zijn ingelast.   De heer D. Bouwma: gaat in op de procedurele kant, opname van de LOG gebieden in een bestemmingsplan betekent nog niet dat deze er per sé moeten komen. Waar zit het probleem nu ? Er is geen strijd met het Reconstructieplan omdat het hier alleen maar om een wijzigingsbevoegdheid gaat. Hij verwijst naar de behandeling van het reconstructieplan in de staten van Overijssel in 2008. De provincie speelt power-politiek. Dinkelland heeft in de vorige raadsperiode krasse taal gebruikt tegen Natura 2000. In die context dient deze reactieve aanwijzing met kracht bestreden te worden.   De heer Jagers op Akkerhuis: Is van mening, dat het bij de vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied 2010 unaniem aangenomen amendement door de reactieve aanwijzing in schoonheid gestorven is. Met een juridische janboel als gevolg. Gemeente voldoet per 01-03-10 niet meer aan de provinciale omgevingsverordening. Gemeente heeft een waardevermeerdering als LOG-gebied op zijn gronden onthouden. Planschadeteller loopt. LOG = LOG als het in een onherroepelijk bestemmingsplan is verankerd. Gemeente moet tot bezinning komen, zaak is anders niet “Raad van State-proof”. Wanneer er geen beroep wordt ingesteld loopt alles gewoon door. Zowel de aanwijzing als het bestemmingsplan zullen bij de Raad van State geen stand houden. Gemeente is nu in overtreding, doordat er per 01-03-2010 niet voldaan wordt aan de Omgevingverordening. Wil vooralsnog niet zover gaan dat een last onder dwangsom tot de mogelijkheden behoort. Is de raad een betrouwbare raad of niet ?   Vraag B. Blokhuis aan dhr. Wagenmans: Is er met u vanuit het college contact geweest ? Antwoord: Ja, vanmiddag telefonisch.   Wethouder Koegler: College lang overwogen wel/niet in beroep gaan en kiest voor een oplossing in harmonie. Inmiddels contact gehad met de gedeputeerde. Raad beslist, college wil graag samen met provincie optrekken en een goede communicatie opzetten met alle betrokkenen. Aanwijzing kent geen termijn. College wil LOG-visie eind dit jaar/begin volgend jaar. Richting meesprekers: college denkt dat in de LOG—visie – waarbij provincie ook betrokken is – de belangen van de betrokkenen voldoende geborgd zal zijn. Ook wordt naar de MER gekeken. Deelt de mening van meespreker de heer Jagers niet, dat het gehele bestemmingsplan onderuit gaat.   N. Bijen: college wil niet in beroep, wel in goed overleg treden met de provincie. Verstoort een beroep de relatie met de provincie ? Wethouder Koegler: Er is geen sprake van een verstoorde relatie. Collegestandpunt: ga praten en niet procederen. Geen juridische discussie. Primair is dat er een LOG-visie moet komen, rest is afgeleid.   B. Blokhuis: Wat kan er in 8 weken een boel veranderen: op 18-02 wordt bestemmingsplan met unaniem vastgestelde motie en amendement vastgesteld, op 13-04 besluit college geen beroep in te stellen. College legt simpelweg het ambtelijk advies naast zich neer. Is er volgens u een provinciaal belang in het geding, wanneer de wijzigingsbevoegdheid bij de raad ligt ? Denkt u dat er in een LOG-visie voldoende mogelijkheden zijn om belangrijke zaken in het bestemmingsplan te regelen ? Wethouder Koegler: Provincie denkt dat haar provinciale belangen worden getroffen, zij vindt dat en dat is niet aan mij. Beroep zou gaan om een juridische discussie, intrekken reactieve aanwijzing kan niet. Moeten met de provincie een goede LOG-visie opstellen, in samenspraak met de omwonenden. Daarna in de raad de finale discussie over de inhoud van de LOG-visie.   J. ter Schegget: Het gaat vanavond niet over de LOG-visie, wel over al dan niet in beroep gaan. Amendement is op 18-02 één en ondeelbaar geworden met bestemmingsplan buitengebied. Na een opmerking van GS legt college in feite amendement ter zijde. Provinciaal belang is niet duidelijk. Wethouder Koegler: College doet voorstel, besluit al dan niet in beroep gaan is aan de raad. College legt geen amendement naast zich neer, heeft enkel besloten niet in beroep te gaan.   J. Johannink: Brief provincie is niet mals, portefeuillehouder houdt ander verhaal en ziet nog wel mogelijkheden. Op basis van dualisme mag college zelfstandig voorstellen aan de raad doen, de raad neemt vervolgens volgende week een besluit om wel of niet in beroep te gaan. Vanmorgen stond groot verhaal in de krant dat de raad buitenspel zou staan. Dat verhaal klopt niet. Het unaniem aangenomen amendement is duidelijk: de wijzigingsbevoegdheid moet bij de raad liggen. Hecht daar veel waarde aan. Kan niet bevatten dat de Reconstructiewet zich daartegen verzet. De ene overheid moet van de andere overheid afblijven. Pro-forma beroep zou kunnen worden overwogen.
Conclusies voorzitter	Dankt de meesprekers, voorstel gaat naar de raad.
Advies commissie	Voorstel behandelen in de raadsvergadering van 27 april a.s.